第四章 大战术与交战（第4/10页）

一翼加钩形的平行战斗队形，多用于防御。当它用于进攻时，这个钩形要位于战斗线前面。当它用于防御时，钩形往往位于战斗线后面。一旦受到攻击，这种带钩队形的部队的处境会很危险。

第三种或第四种战斗队形，在向敌军中央突破时，比第一种和第二种有利得多，也比较符合一般战争原理。但是，在双方兵力相等的情况下，因抽调兵力加强其他各点而受到削弱的部分，如果还是采用平行战斗队形，就有可能失利。

第五种队形，最适合劣势军队用来攻击优势军队，因为这种战斗队形，有利于集中主力攻击敌人战线上的某一点。此外，这种战斗队形还有以下优点：被削弱的一翼，不仅可免受敌人攻击，还可牵制部分敌军，必要时，它也可作为预备队支援作战。腓特烈大帝的莱顿之战，就说明了这种战斗队形的优点。

第六种垂直的战斗队形，是用于指示战术突击方向的理论样式。一般而言，交战双方是不会处于彼此相垂直的位置的。因为如果甲军采取与乙军一翼或两翼垂直的进攻方向，那么乙军就会立刻改变部分战线的正面，反之亦然，即进攻方的一个师位于与敌人一翼垂直的地方，其余部队接近敌军正面，这样又回到了第五种和第十一种的斜形队形。

同时对两翼攻击是很有利的。不过，前提条件是，数量一定要占绝对优势。按照战争的基本原理，应该把较大的兵力集中于决定点上。一支处于劣势的军队，要攻击一支兵力集中之敌，还要从两点同时攻击，是有违基本原理的。

第七种战斗队形，自汉尼拔在戛纳用过后，就被很多人推崇。但我认为，这种队形只能根据具体情况而定。当敌人向我军中心攻击，我军则往后撤，使其被我军两翼包围，这种队形才真正有利。如果交战开始就采用这种队形，敌人就可能进攻两翼，两翼就将遇到麻烦。所以，只有在敌军采用凸出的战斗队形时，使用中央凹入的队形才会有效。

这种中央凹入的队形，可使两翼不过分暴露地梯次前进，并可发扬火力集中的优势。但如果敌军不攻入凹形，而是在远处监视，并集中主力向我军一翼攻击，那么这种优势就荡然无存了。

中央凸出的战斗队形，一般用于，部队刚刚渡河，被迫放弃用两翼凭河掩护桥梁的情况，或是像在莱比锡那样，背河防御作战，以便再次渡河，并掩护部队行动的情况。另外，这种队形可用以对付敌军采用中央凹入的队形。如果敌军攻击我军凸出战斗队形的一端或者凸出部，那么采用中央凸出战斗队形的我军就将失败。1794年，法军在弗勒吕斯采取这种队形之所以获得成功就是因为，科布尔格亲王没有集中主力突击法军的两翼或中心。在埃斯灵之役，以及莱比锡会战中，法军都采取了近似于中央凸出的队形，而且都取得了较为可观的效果。

第九种战斗队形，大致与垂直的战斗队形相同。需要注意的是，如果使两个梯队靠近预备队方向，那么这种战斗队形较垂直战斗队形更有利，因为它可使敌军没有机会扑向我军中心间隙发起反攻。

中央梯次部署的战斗队形，往往用来对付战线中断和战线过长的敌军。此时，敌军中央与两翼隔开而处于孤立状态，被切断的敌军难逃被各个击破的下场。如果敌人战线完整，就不应采用这样的队形，因为此时敌军预备队通常在战线中央附近，其两翼也能支援中央，若是采用这种队形，先头梯队就容易被击败。此时可以采用平行战斗队形，并在中央部署相当的兵力以欺骗敌军，使其无法找到我军的真正突击点，也能阻止敌军两翼从侧面进攻我军中央梯队。劳东攻击本采尔维茨筑垒营地时，就是使用了梯队战斗队形。由于当时守军被困在营垒中，所以，劳东不用担心进攻梯队翼侧的安全。这种队形也有不利的地方，它会使敌人发现我军的攻击点，所以要佯攻敌人翼侧，以掩护我军的真正突击部队。

第十一种战斗队形，把兵力编成纵队，在中央以及一翼进行强大联合攻击。这种队形用于攻击临近的敌军战线更为有效。与其他队形相比，这种队形才是最合理的。一面攻击敌军中心，一面以一支部队迂回敌军一翼进行助攻，防止敌军向我进攻部队的翼侧发起反攻，事实上，这正是汉尼拔和萨克森元帅的惯用战法。敌军不得不同我军全部兵力作战，被击溃的可能性很大。拿破仑就是采取这种机动，才在瓦格拉姆和利尼取得胜利。但在包岑采用这种队形时，由于左翼部队受挫，拿破仑因而未能获胜。

我必须指出，不要教条地使用战斗队形。如果一位将军认为可以纸上谈兵，那么他就是在自欺欺人，在战场上他也将必败无疑。路易十四或腓特烈时代，人们尚可照着几何图形来排兵布阵，那是因为当时部队几乎都是集中的，双方可以对峙数月之久，有充分的时间来组织行军，各纵队也能同时到达。到了今天，所有用绘图工具所绘制出来的队形，没有人敢保证它们不出任何差错，因为今天的军队的机动性大大提高了，所以，上述这些队形只能大致用于表示部队的部署和体系。