郭安
本篇有两则公案故事。引人注目的不是案件之奇，而是案子审判结果之奇。审判结果不仅违背法理，而且违背常理，简直匪夷所思！蒲松龄评论说：“此等明决，皆是甲榜所为，他途不能也。”用的是全称判断，含有他对于科举不公正的指责。因为一个人在文才方面是优秀的，在另一个方面未必出色。即使科举考试公正，选拔的人才合理，在司法审案中也未必称职。王渔洋在本篇的后面附了一则故事：“新城令陈端菴凝，性仁柔无断。王生与哲典居宅与人，久不给直，讼之官。陈不能决，但曰：‘诗云：维鹊有巢，维鸠居之。’生为鹊可也。”也说明了“翰苑则优，簿书则诎”的道理。所以问题的关键，不在于科举考试公正与否，也不在于科举考试成功就可以授予官职这个制度是否正确，而是在于司法判案的专业性。因为只有司法判案具有专业性、独立性，与传统的行政分离，形成独立的职业，专门的学问，这种荒唐荒谬的事情才有可能杜绝。遗憾的是，司法的独立性和专业性，一直是中国传统文化的弱项，而且具有强大的传统。
孙五粒，有僮仆独宿一室，恍惚被人摄去。至一宫殿，见阎罗在上，视之曰：“误矣，此非是。”因遣送还。既归，大惧，移宿他所；遂有僚仆郭安者，见榻空闲，因就寝焉。又一仆李禄，与僮有夙怨，久将甘心，是夜操刀入，扪之，以为僮也，竟杀之。郭父鸣于官。时陈其善为邑宰，殊不苦之。郭哀号，言：“半生止此子，今将何以聊生！”陈即以李禄为之子。郭含冤而退。此不奇于僮之见鬼，而奇于陈之折狱也。
济之西邑有杀人者，其妇讼之。令怒，立拘凶犯至，拍案骂曰：“人家好好夫妇，直令寡耶！即以汝配之，亦令汝妻寡守。”遂判合之。此等明决，皆是甲榜所为，他途不能也。而陈亦尔尔，何途无才！
据《聊斋志异》铸雪斋抄本
[白话]孙五粒有个小僮独自睡在一间屋子里，恍惚之间被人捉了去。到了一处宫殿，只见阎王爷坐在上面，看了看他，说：“错了，不是他。”于是把他送了回来。小僮回来以后，非常害怕，就搬到另一个地方去住了。于是有个叫郭安的仆人，见床空着，就在那睡下。又有一个叫李禄的仆人，一向与小僮有仇，早就想报复，这天晚上拿着刀进了这间屋子，摸了一下，以为是小僮，就把他杀了。郭安的父亲告到官府。当时陈其善是县令，很不以为意。郭父痛哭着，说：“我半辈子就只有这一个儿子，今后我该怎么活啊！”陈县令就判李禄做郭父的儿子。郭父含冤回去了。这段故事不奇在小僮见鬼，而奇在陈县令如此断案。
济南西部某县有个人杀了人，被杀者的妻子告到了官府。县令十分生气，立刻把凶犯抓了来，拍着桌子骂道：“人家好好的夫妻，你竟让人当了寡妇！那就把你配给她做丈夫，也让你的妻子守寡。”于是就这样判了。这种明了快速的判案，都是进士所为，其他出身的人办不到的。陈县令也是这样，什么途径没有有才能的呢！
【注释】
- 孙五粒，孙秠，后改名珀龄，字五粒。孙之獬子，孙琰龄兄，山东淄川人。明祟帧六年举人，清顺治三年进士。历工科、刑科给事中，礼科都给事中，太仆寺少卿，迁鸿胪寺卿，转通政使司左通政使。乾隆《淄川县志》五《选举志》附有小传。
- 摄：捉拿，拘捕。
- 僚仆：同一主家的仆人。
- 久将甘心：谓久欲报复，以求快意。
- 陈其善：辽东人，贡士，顺治四年任淄川县知县。九年，人朝为拾遗。见乾隆《淄川县志》四《秩官》。
- 殊不苦之，谓对李禄很宽容，不使受刑罚之苦。
- 济之西邑，指济南府西境某县。按，此一附则之前，底本及二十四卷抄本有一段文字：“王阮亭曰：新城令陈端菴凝，性仁柔无断。王生与哲典居宅于人，久不给直。讼之官，陈不能决，但曰：‘《诗》云，维鹊有巢，维鸠居之。生为鹊可也。’”
- 直：径直；竟然
- 明决：反语。讽其糊涂判案。
- 皆是甲榜所为：意谓都是进士出身的官员所干的事。王阮亭所举新城令陈凝，字端菴，浙江德清人，进士，顺治五年至八年任新城知县。“济之西邑”之某“令”：当也为进士出身。明清时，习称进士为甲榜，举人为乙榜。
- 他途：此指甲榜之外，其他出身选官者。陈其善由贡士选官，亦如此昏愦，故讽曰：“陈亦尔尔，何途无才！”