第7章（第9/9页）

换而言之，让人不可解的就是景穆太子，文成帝，献文帝这三代生子的年龄问题，如果说是拓跋家族的基因问题，那为什么之前之后的皇帝都正常得很？偏偏这三位的交接过程也是《魏书》最含糊的，历来史家都重视献文帝暴亡的事件，疑为冯太后鸩杀，可文成帝之死更莫名其妙，二十六岁暴崩，没有史料给予任何一点解释，文成帝皇后冯氏在之前没有任何作为，史书没有她当了十多年皇后的一点记录，偏就在这时候横空出世，突然独揽大权与乙浑一同摄政，最后一直到了文明太后的地位——《魏书》这一段，一定省略了很多东西，或者魏收本来也不清楚或者不能写，毕竟他是北齐人，《魏书》又是在北齐皇帝授意下所撰，本就不可能完全客观。近年来出土的一些北魏墓志，已经证明了《魏书》里面不曾记录的相当重要的人和事不是一般的多。

我个人的观点，在景穆文成献文孝文这几朝间，应该是部分东西被掩盖或者修改了，现在的史料自相矛盾和不解的地方都太多，估计还是宫闱之秘，不能宣之于人。好像是在这期间有一段时间被刻意压缩掉了，而截掉了就会出现三帝的生子年龄问题。

这段时期可能是在献文帝以太上皇身份执政的延兴年间（本来献文禅位这个事也属于历史谜团，问题重重，殊不可解）一直到太和初年。以著名的宋绍祖墓为例，此人在太和元年下葬，无墓志仅有砖志，由此我们知道这个人是幽州刺史，敦煌公，无生平记载。敦煌向来是北魏战略重地，延兴年间因为与柔然的摩擦屡见于史，看宋绍祖的墓葬情况绝不草率，不可能是获罪而死而被隐匿的情况，却仍然于史无载？即便他的敦煌公可能是北魏特有的“假爵”现象（这一点仍然持怀疑态度，因为宋绍祖的墓修得实在气派，其规格在整个平城时代发掘的墓葬仅次于琅琊王司马金龙），但无论如何幽州刺史是“假”不了的。承明元年到太和元年正好是献文帝与孝文帝二朝交接时期，有理由怀疑宋绍祖也是处于这个时间段而消失于史书的一个人，机缘巧合墓被完整发掘，否则我们决不会知道历史上有他，而我们永远不会知道的还有多少？

历史总归是历史，已经消失在时间里面。当你去研究的时候，会陷进历史的漩涡里面，越挖掘便越着迷。

只是，永远得不到答案。