二详红楼梦(2)（第2/10页）

批者对于删天香楼的解释，各本第十三回共五段，并列比较一下:

"秦可卿淫丧天香楼"，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡（的）是安富尊荣坐享人（不）能想得到处。其事虽未漏（行），其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。（甲戌本回后批）

"秦可卿淫丧天香楼"，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者。其言其意令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去"遗簪""更衣"诸文。是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。（靖本回前总批）

可从此批。通回将可卿如何死故隐去，是余大发慈悲也。叹叹！壬午季春，畸笏叟。（靖本眉批）通回将可卿如何死故隐去，是大发慈悲也。叹叹！壬午春。（庚本回后批）

隐去天香楼一节，是不忍下笔也。（甲戌本回前总批）

甲戌本回后批与靖本回前总批大致相同，不过靖本末尾多几句，来自甲戌本另一条回末眉批:"此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也。"靖本把甲戌本这两条批语合并，也跟甲戌本一样集批为总批。原文有"其事虽未行"句。秦氏的建议没有实行，与它感人之力无关，因此移作总批的时候删去此句，又补加"遗簪更衣诸文"六字，透露天香楼一节的部份内容。两处改写都只能是畸笏自己的手笔。

靖本这是第三段总批，除了添上这一段──新删本两条批拼成的──与庚本补抄的删天香前总批大致相同。第一段关于秦氏托梦嘱买祭祀产业预防抄没，庚本多一句:"然必写出自可卿之意也，则又有他意寓焉。"

吴世昌在"红楼梦探源"中指出本来应当元春托梦父母，才合书中线索。宋淇"论大观园"一文中据此推测"现在从元春移到可卿身上，无非让秦可卿立功，对贾家也算有了贡献。否则秦可卿实在没有资格跻身于正十二钗之列，虽然名居最末，正副等名位的排列固然同身分、容貌、才学等有关，同品行也有关。"（明报月刊一九七二年九月号第六页）这就是批的"又有他意寓焉"，没有说明，想必因为顾到当时一般人的见解，立功也仍旧不能赎罪，徒然引起论争。天香楼隐去奸情后，更可以不必提了，因此靖本总批删去此句。

庚本删天香前第二段总批如下:

荣宁世家未有不尊家训者，虽贾珍当奢，岂明逆父哉？故写敬老不管，然后姿（恣）意，方见笔笔周到。

靖本作:

贾珍虽奢淫，岂能逆父哉？特因敬老不管，然后恣意，足为世家之戒。

贾珍虽然好色，按照我们的双重标准，如果没有逆伦行为，似不能称"淫"。尤其此处是说他穷奢极侈为秦氏办丧事，"淫"字牵涉秦氏，显然是删天香前的原文。庚本虽然是删前本总批，这字眼已经改掉了。庚本补抄的两回总批──第十三、第二十一回──都是一七六七年后上半部编了十回本之后，从旧一回本上抄来的，年份很晚。当初删了天香楼，畸笏补充总批，添了一段，原有的两段删去一句，其余照抄，没注意"淫"字有问题，标题诗更甚，写秦氏"一步行来错，回头已百年"。靖本这三段总批、一首诗都不分段，作一长批。第二段末句原文"方见笔笔周到"，下接"秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也"，"笔"字重复，因此"方见笔笔周到"改为"足为世家之戒"。

甲戌本回前总批，秦氏"一失足成千古恨"那首标题诗已经删去，显然在靖本总批之后。因此甲戌本此回虽然是新删本，只限正文与散批、回后批，回前总批是后加的。

在靖本总批与甲戌本总批之间，畸笏又看到那本旧一回本，大概是抽换回内删改部份，这次发觉总批"淫"字不妥，改写"虽贾珍当奢"，但是这句秃头秃脑的有点突兀，所以上面又加上一句"荣宁世家未有不尊家训者"。此句其实解释得多余，因此这条批收入甲戌本回前总批的时候，又改写过，删去首句。为什么"敬老不管"，也讲得详细些:"贾珍尚奢，岂有不请父命之理？因敬（下缺三字，疑是"老修仙"）要紧，不问家事，故得姿（恣）意放为（以下缺字）。"

"另设一坛于天香楼上"，靖本"天香楼"作"西帆楼"。同回写棺木用"樯木"，甲戌本眉批:"樯者舟具也，所谓人生若泛舟而已……"楼名"西帆"，也就是西去的归帆，用同一个比喻。甲戌本天香楼上设坛句，畸笏批"删却"，因此靖本改名西帆楼，否则这两个本子上批语都屡次提起删"天香楼事"，而天香楼上设坛打四十九日解冤洗孽醮，分明秦氏是吊死在这楼上，所以需要禳解，暗示太明显。靖本此回是紧接着新删本之后，第一个有回前总批的抄本，这是一个力证──靖本也是四回一册，格式、字数、行数、装订方式同甲戌本，八十回缺两回多，有三十五回无批，仿佛也是拼凑成的本子。（注二十二）