第七则　法眼问慧超

垂示云：声前一句，千圣莫传。

古印度外道有声论，佛破之曰：声是无常之物，妄识所作。中国的禅僧却不如此否定声，却是要追究到声前一句。

其实古人提出了声的问题，是非常伟大的，譬如《圣经》里便亦有云：“太初有言。”外道的亦不是一派的创见，而是印度民族的古传。声是息所为。闻呱呱之声而知是人的出生，世上没有比这更大的可惊喜。声是息之成为呼吸之气而发出的。声是呼出。

万物皆是大自然之息所成。然而如水石是有形而未有声。水石有息，但是未成呼吸之气。水石相激而有音响，但响不即是声。发声是动物才会。植物已有呼吸，但是未能发声。所以婴儿的初声是惊天动地之事，而植物种子开坼时与花苞开坼时的“啪！啪！”则是响。这响也惊天动地。

万物皆有形，但不是皆有声，故形比声先。昨天在文具店看到一块青色小黑板与无灰粉笔，觉得新鲜别致，便买了来当地架起放在楼下客厅里，放学回来的堂妹与几位同学与我便在这新的小黑板上比比划划，写起六书来。大家都是刚在国文课堂里学得来的一知半解的知识，也像这块新黑板的可喜。今朝她们都上学去了，我一人在楼上房里看纱窗外的树影子，忽然想起六书何以象形在谐声之先，原来是这个道理。又想起中国的造字怎么能把声与形联结在一起，这真是有本领。

在进化史上，是先有壁画，后发达语言。然而什么又是“声前一句”呢？声前是息，但是未成一句。这个理再也难解说。而这我亦今天忽然明白了。

印度外道的声论不是可以被否定的，惟是那论的有些执着。释迦破声论，其价值在于他对于声提出大疑，并非否定了；若他否定声，那就没有多大意思了。《圣经》里说太初有言，言与上帝同在，而日本是说“言灵”，这都是对这大疑的解答。而老子说“德在言之先”，则更提出了言的由来与生成的问题。而禅宗对此的解答是声前之机。

要追寻声前一句亦并不太远，只在造句之初的那一机。此机之端，且亦处处存在于既成的好句子里。要问未有天地时如何？答：是在于现物里。

我姊姊的小孩才得一岁多，他会得自己造言语，看见汽车，他说“蒲蒲”。他在起坐间玩，忽然外面天落雨，他一惊异，告诉外婆“白嗒白嗒”，他会这样叫万物的名字。他妈妈在火炉上取盘子，落地打碎了一只，这小孩就一遍又一遍告诉外婆与我。他在火炉边与地板上用手势比拟，说“噶打吧！”激烈地，重复地，在说妈妈跌了盘子。他这“噶打吧！”与手势比拟，现在使我想起了六书的谐声，声与象形结合。想起古人造六书的辛劳，看着小孩的创意与新形，便真是圜悟禅师在这垂示里说的：

从前汗马无人识，只要重论盖代功。

举：僧问法眼禅师：“慧超咨和尚：如何是佛？”法眼禅师云：“汝是慧超。”

你想要知道前人的汗马功劳吗？今天你自己出阵是。雪窦禅师颂云：

江国春风吹不起，鹧鸪啼在深花里。

三级浪高鱼化龙，痴人犹戽夜塘水。

前两句是说历史上充满消息。后两句是说你也不必寻佛，你且只管你自己。

但是你若不当佛是师，而是冤家，则思佛慕佛即是于你自身之亲。有李商隐的两句诗煞是叫人心疼，曰：

水仙已乘鲤鱼去，一夜芙蕖红泪多

佛去了也，惟有你在。而你在亦即是佛的意思在了，以后大事要靠你呢！你若是芙蕖，你就在红泪清露里盛开吧！