我反对掠夺型师生恋

大概在2010年给2009级上课的时候，课后一位男生问我怎么看待师生恋。我还没有回答，一位女生说有感情就行，我也说两情相悦也无可厚非。后来大概是2011年做读书报告会评委，一位女生的报告题目是霍达的《穆斯林的葬礼》。她赞美小说中的师生恋，我说我不赞成也不反对，就像对老少恋一样。此后，我就想写一篇表达我对此话题见解的日志，以给青年学子解惑，也拟了初步的提纲，但是迟迟没有时间写作。今晚又有同学问我这个话题，便抽空速就之。我的见解是我反对师生恋，无论是男师女生的搭配，还是女师男生的搭配，我都反对。

要回答这个问题，我们先要了解一下现实社会的师生恋的情况。就中国现代文学史而言，著名的师生恋只有鲁迅和许广平、沈从文和张兆和、巴金和萧珊。从外在方面看，如果按照今天传媒炒作的高富帅标准，鲁迅不高不帅还有病，属于中产阶级但不算大富大贵，身家相当于现在的四百万左右；沈从文不高不帅同样有病，只算中富或小富；而巴金好一点，有点高，不算帅，比较富，至少家族很富。马云说的男人的长相往往和他的才华成反比，似乎有点道理。而学生方面，许广平不漂亮，与鲁迅相差近20岁；张兆和比较漂亮，与沈从文相差近10岁；萧珊长得还可以，与巴金相差10多岁。

这样的师生恋都能够成功，那么我为什么还要反对呢？因为一是，这出现的概率不大，甚至很少，所以不值得提倡。二是，这掠夺年轻人，无论男生女生，本科生、硕士生还是博士生的恋爱资源，所以要反对。听说有的老师对自己的硕士生、博士生就有掠夺嫌疑。三是，这是更重要的原因，即现在几乎没有这样的老师和学生。他们的恋爱婚姻是比较理想的，甚至可以说是不可复现的。

你看，老师是怎样的老师！鲁迅有“横眉冷对千夫指”的一面，也有“俯首甘为孺子牛”的另一面；有反抗绝望的坚韧和虚无，也有“十年携手”、“以沫相濡”的扎实相爱；有战士的冷峻、勇敢，文人的深刻，也有爱人间“小刺猬”、“小白象”的称呼的亲昵。沈从文呢，坚韧而执着，真诚而纯粹，淡泊而温和，一生自称“乡下人”。即使在20世纪40年代抗战时期他都反对作家从政和以文学作工具，在保持知识分子自由精神的同时，却更彰显了乡下人的纯粹、执着，甚至固执。巴金呢，激情如火，厚道如土，磊落如光，刚直如钢。

你看，学生是怎样的学生？鲁迅在与许广平结识、相爱之前，44岁的鲁迅虽有名义上的妻子朱安，但一直过着一种苦行僧似的禁欲生活，打算陪着朱安“做一世牺牲”；是许广平对他的敬仰、理解乃至热爱打开了其封冻已久的心田。在1925年10月许广平所写的《风子是我的爱》中，有这样的爱的宣言：“即使风子有它自己的伟大，有它自己的地位，藐小的我既然蒙它殷殷握手，不自量也罢！不合法也罢！这都于我们不相干，于你们无关系，总之，风子是我的爱……”学生时代，许广平是学生运动的领袖，敢作敢当敢闯，具有创作和翻译的才华。也只有像鲁迅这样的人能够令她倾心让她投降，这表现出其敢爱的性格。记得鲁迅正式确定和许广平的恋爱关系时，他握着她的手说：“你战胜了！”婚后她成为他的贤内助。张兆和呢，能文，能武，是校运会全能冠军，美丽贤淑，大方得体，持家有道。萧珊也不输于人，能创作，善翻译，会持家，勇承担。

正是因为现在没有这样的老师，没有这样的学生，所以我反对，至少不提倡师生恋。虽然理论上谁都有不分年龄、身份、国籍相爱的自由。况且，鲁迅他们不是为了师生恋而师生恋，而是出于爱而师生恋，超越师生恋，成为婚姻爱情的理想。日常生活中有些认得的不认得的人中有师生恋情况发生，所以有的学生、朋友基于现实反对我这种说法，说两情相悦为什么不可以。我没有说不可以，只是不提倡，主要是提防掠夺和强迫。如果师生恋不存在掠夺和强迫，从尊重真实情感与个人自由的角度，肯定可以。因为鲁迅他们也许才能有些特别，但是作为夫妻，也是平凡的夫妻。师生恋说到底只不过是众多恋爱类型中的一种罢了，没必要特殊对待。