第十五章 秦汉时人民生计情形(第4/8页)

(11)《平帝纪》元始二年,安汉公、四辅、三公、卿大夫、吏民为百姓困乏,献其田宅者二百三十人,以口赋平民是也。此特好为名高,不足语于制度。王莽遂断行王田之法,三年而废。自此以后,遂无敢行激烈之举矣。荀悦言:“井田之制,土地布列在豪强,卒而革之,并有怨心,则生纷乱,制度难行。若高祖初定天下,光武中兴之后,人众稀少,立之易矣。既未悉备井田之法,宜以口数限田,为之立限,人得耕种,不得卖买,以赡贫弱,以防兼并,且为制度张本,不亦善乎?”案此即《申鉴》所谓“耕而勿有,以俟制度”也。仲长统《昌言》云:“今者土广民希,中地未垦。虽然,犹当限以大家,勿令过制。其地有草者,尽曰官田,力堪农事,乃听受之。若听其自取,后必为奸也。”司马朗亦以为宜复井田。谓“往者民各有累世之业,难中夺之,是以至今。今承大乱之后,民人分散,土业无主,皆为公田,宜及此时复之”。则乘乱而行井授,殆为当时论者之公意。然井田之制,不难于法之立,而难于法之行;不难于强行于一时,而难于维持于不敝。何者?缓急人所时有,称贷势不能无以为质,而农民除田宅外,无物可以为质故也。自晋之户调式,至唐之租庸调法,皆行汉人限民名田之论,而卒无验者以此。

汉世土地,在官者尚颇多,观其赏赐可知。如苏武赐公田二顷;卜式赐十顷者再,武帝赐异父姊脩成君公田百顷;见《汉书·外戚传》。哀帝时,董贤赐田至千余顷见《师丹传》。是也。(12)三国时,魏赐满宠仅十顷,盖由其时垦田尚少之故。吕蒙卒后,吴复其田五十顷;蒋钦卒,赐其妻子芜湖田二百顷;则其数不可云菲。诸葛亮自表成都有桑八百株,田十五顷,盖云俭矣。(13)时亦有以公田赋与贫民者宣帝地节元年、三年,元帝初元元年、永光元年,后汉明帝永平九年,安帝永初元年,皆有是诏。章帝元和元年,诏令郡国募民无田欲徙它界就肥饶者恣 恣听之。到,在所赐给公田,为顾耕佣,赁种,贳与田器,勿收租五岁,除算三年。其后欲还本乡者勿禁。三年,北巡狩,告常山、魏郡、清河、巨鹿、平原、东平郡大守、相曰:“今肥田尚多,未有垦辟,其悉以赋贫民。给与粮种。务尽地力,勿令游手。”其所以招徕之者颇殷。至以苑囿假贫民,则元帝初元元年、二年,章帝建初元年,咸有是诏。《后汉书·文苑·黄香传》:迁魏郡大守。郡旧有内外园田,常与人分种,收谷岁数千斛。香曰“《田令》:商者不农。案武帝时,大农上盐铁丞孔仅、咸阳言,亦日:贾人有市籍及家属皆无得名田以便农,敢犯令者没入田货。哀帝时制,贾人亦不得名田。此所云《田令》,未知为何时令,然汉世商贾名田,法令常加禁止,则较然矣。《王制》:仕者不耕。伐冰食禄之家,不与百姓争利”,乃悉以赋民,亦其事也。其规模最弘远者,当推平帝时罢呼池苑为安民县一事,已见第十三章第四节。汉高帝五年诏曰:民前或相聚保山泽,今天下已定,令各归其县,复故爵田宅。又曰:诸侯子及从军归者,甚多高爵,吾数诏吏先与田宅。九年,徙齐、楚大族关中,亦与利田宅。《后汉书·张纲传》:降广陵贼,亲为卜居宅,相田畴。可见汉世田宅,尚多在官。俞正燮《癸巳类稿》云:“《王制》云:古者以周尺八尺为步,今以周尺六尺四寸为步。古者百亩,当今东田百四十六亩三十步。东田之名,郑、王、熊、皇、刘、孔皆不悉,至以为南东其亩之东。案谓之今东田者,汉文帝时洛滨以东,河北燕、赵,及南方旧井地,武帝以后即无之。《史记·秦本纪》云:商鞅开阡陌,东地渡洛,则尽秦地井田皆改,而六国仍以步百为亩,故谓之东田,对秦田言之也。东田之改,在汉武帝时。《汉书·食货志》云:武帝末年诏曰:十二夫为田一井一屋,故亩五顷。案井九百亩,屋三百亩,以千二百亩改五顷,是亩二百四十步也。桓宽《盐铁论》云:先帝制田二百四十步而一亩。《论》作于昭帝时,知制田指武帝也。所以知武帝改是东田者,西田是秦成制,则汉制是改东田。又商鞅言开阡陌,而武帝诏不言十二顷为五顷,而云一井一屋为五顷,明是续开商鞅未开之阡陌,井田至是始尽。合《王制》与《秦本纪》、《食货志》、《盐铁论》读之,东田之义始见,一井一屋之文亦见。而文散义隐,故解者不知也。”读此,知古代遗制,多有存于秦、汉时者。凡物成败,皆非一朝一夕之故,理固宜然。然其事之能行与不能行,则固不以其遗制之有无也。《三国·魏志·仓慈传》:迁敦煌大守。旧大族田地有余,而小民无立锥之土。慈皆随口割赋,稍稍使毕其本值。