前言 我们为什么要学历史？（第2/3页）

事实上不只吕祖谦这么读历史，清代的名臣左宗棠也是这样读历史的，他说：

读书时，须细看古人处一事，接一物，是如何思量？如何气象？及自己处事接物时，又细心将古人比拟。设若古人当此，其措置之法，当是如何？我自己任性为之，又当如何？然后自己过错始见，古人道理始出。断不可以古人之书，与自己处事接物为两事。

左宗棠比吕祖谦更进一步，他不但要读史者“设身处地”地思索古人为何这么选择，还要我们当自己面临现实中的抉择时，去设想如果是你学的那位古人处在这个环境下，他会如何做出决定。

历史学在古代如此被重视，绝对不仅仅是为了“陶冶人文情怀”“丰富人文素养”而已。古人重视历史，是因为历史有很强烈的实用性──它教导人们如何从前人发生的无数案例中分析事情，了解成功和失败的道理。这也就是太史公所说的，读史是为了“原始察终，见盛观衰”（出自《史记·太史公自序》）、“考之行事，稽其成败兴坏之理”（出自《报任安书》）。

如果你读完了一本书后，书还是书，你还是你，没有任何改变，你就等于没读过这本书。读书最重要的，就是要拿书中的道理和自己的生命历程不断相互印证，不断地去思索如何在自己的生活中运用前人的智慧，最后将书上的道理与自己的生命融合为一体，让古人的智慧为己所用。

这样读书、这样学历史，才是真正有用的方法，历史学也才能成为一门真正有用的学问。

什么是“思辨”？

真正的历史教育应该重视“思辨”，但什么是“思辨”呢？

在这里，我举个大家熟知的例子来说明。相信各位在中学课本里都读过《木兰诗》这篇诗歌，诗歌的一开头是这样说的：

唧唧复唧唧，木兰当户织。

请问各位，“唧唧”是什么声音？

按过去在课堂上老师讲解的，绝大多数的人都会立刻回答我：“唧唧是织布机的声音。”为什么呢？因为课本的标准答案是这样写的。

如果你也是这么想的，那么你可能在“思辨”上还需要更努力一点。因为真正的答案，作者其实已经写在接下来的两句里：

不闻机杼声，唯闻女叹息。

作者清楚地说出，这时只听见叹息的声音，因此“唧唧”是叹息声。

不愿面对这样的答案吗？历史学讲求“孤证不立”，我们可以举出更多的例证来证明这一点。

“唧唧”一词，也出现在白居易的《琵琶行》中：

我闻琵琶已叹息，又闻此语重唧唧。

前句是“已叹息”，后句是“重唧唧”，可见白居易也以“唧唧”为叹息声。试想，如果“唧唧”是织布机的声音，难道白居易是先听了琵琶乐声后叹了口气，然后听了女子讲话后就开始当场织布吗？

当然，或许各位不服气，《琵琶行》是唐朝的诗，《木兰诗》是南北朝的作品，两者可以这样互证吗？

说得有理，那么我们就来看看“唧唧”在南北朝的时候，到底是什么意思。

１.南朝梁施荣泰《王昭君》诗：“唧唧抚心叹。”

２.北魏杨衒之《洛阳伽蓝记》：“高树出云，咸皆唧唧。”

３.北魏《元举墓志铭》：“履朝独步，伦华非匹。一见唧唧，宋朝更生。”

这些都是唐前文字，所有的“唧唧”都是指叹息之意，可以证明当时人确以“唧唧”为叹息声。

事实上，将“唧唧”当作织布机的声音，这样的解释除了中学课本外，在古籍中似乎找不到任何例证（如果你能找到，欢迎提供）。因此不管你认为“唧唧”听起来多么像织布机的声音，这都是一种没有根据的说法，是不能成立的。

之所以会产生这样的误会，是因为古时的语音和今日有很大的差别。而在古代，织布机也不是发出“唧唧”声，而是“札札”声。《古诗十九首》有“札札弄机杼”，白居易《缭绫──念女工之劳也》有“丝细缲多女手疼，札札千声不盈尺”，都足以为证。

希望各位千万不要误会，以上的讨论并不是在考验大家的语文水平，而是想点出一个可怕的事实：

明明问题的答案就在下面两句，明明作者已经说得这么清楚，为什么我们过去却毫不质疑课本的答案，完全放弃了自己的思辨能力？