念秧

本篇叙述了两则淄川至京城旅途上骗子骗取钱财的故事。由淄川到京城旅途上的故事是王子巽所言的实事，由京城返淄川旅途上的故事是由前一则故事衍生出来的，是有了狐狸加入的前一则故事的续编。两则故事虽然细节不同，结局不同，但共同之处却很多。比如行骗者都是团伙作案，一计不成又施一计；行骗的对象都是旅行中缺乏社会阅历的读书人，骗子团伙中相对应的也就有读书人；行骗的手段都有色诱、赌博，都有旅店主人的参与。在这些方面，不仅两则故事中欺骗的伎俩异曲同工，而且与古今中外的所有骗局几乎也是相通的。

在这两则故事中，被骗者未尝没有警惕性，未尝不心存戒惧之心，但由于是团伙作案，设计精巧，“随机设阱，情状不一”，故上当的几率非常高。后一则故事只是由于狐狸的帮助，吴生才得以逃脱陷阱，带有相当的浪漫喜剧色彩。

蒲松龄喜读《史记》，尤爱《游侠列传》，说“午夜挑灯，恒以一斗酒佐读”。《聊斋志异》深受司马迁和《史记》的影响，像本篇就明显可以看到《刺客列传》的影子，比如“异史氏曰”置于篇首的体制；比如在故事的衔接处用“后数年，而有吴生之事”的模式，甚至句式都如出一辄；比如后一则故事与前一则故事的照应，称“曩美少即其夫，盖史即金也。袭一槲帔，云是得之山东王姓者”，将两则故事前后勾连贯通。这些都是蒲松龄对于《史记·刺客列传》的着意借鉴。

异史氏曰：人情鬼蜮，所在皆然；南北冲衢，其害尤烈。如强弓怒马，御人于国门之外者，夫人而知之矣。或有囊刺橐，攫货于市，行人回首，财货已空，此非鬼蜮之尤者耶？乃又有萍水相逢，甘言如醴，其来也渐，其入也深。误认倾盖之交，遂罹丧资之祸。随机设阱，情状不一；俗以其言辞浸润，名曰“念秧”。今北途多有之，遭其害者尤众。余乡王子巽者，邑诸生。有族先生在都为旗籍太史，将住探讯。治装北上，出济南，行数里，有一人跨黑卫，驰与同行。时以闲语相引，王颇与问答。其人自言：“张姓，为栖霞隶，被令公差赴都。”称谓伪卑，祗奉殷勤。相从数十里，约以同宿。王在前，则策蹇追及；在后，则祗候道左。仆疑之，因厉色拒去，不使相从。张颇自惭，挥鞭遂去。既暮，休于旅舍，偶步门庭，则见张就外舍饮。方惊疑间，张望见王，垂手拱立，谦若厮仆，稍稍问讯。王亦以泛泛适相值，不为疑，然王仆终夜戒备之。鸡既唱，张来呼与同行。仆咄绝之，乃去。

朝暾已上，王始就道。行半日许，前一人跨白卫，年四十已来，衣帽整洁；垂首蹇分，盹寐欲堕。或先之，或后之，因循十数里。王怪问：“夜何作，致迷顿乃尔？”其人闻之，猛然欠伸，言：“我青苑人，许姓。临淄令高檠是我中表。家兄设帐于官署，我往探省，少获馈贻。今夜旅舍，误同念秧者宿，惊惕不敢交睫，遂致白昼迷闷。”王故问：“念秧何说？”许曰：“君客时少，未知险诈。令有匪类，以甘言诱行旅，夤缘与同休止，因而乘机骗赚。昨有葭莩亲，以此丧资斧。吾等皆宜警备。”王颔之。先是，临淄宰与王有旧，王曾入其幕，识其门客果有许姓，遂不复疑。因道温凉，兼询其兄况。许约暮共主人，王诺之。仆终疑其伪，阴与主人谋，迟留不进，相失，遂杳。

翼日，日卓午，又遇一少年，年可十六七，骑健骡，冠服秀整，貌甚都。同行久之，未尝交一言。日既西，少年忽言曰：“前去曲律店不远矣。”王微应之。少年因咨嗟欷，如不自胜。王略致诘问。少年叹曰：“仆江南金姓。三年膏火，冀博一第，不图竟落孙山！家兄为部中主政，遂载细小来，冀得排遣。生平不习跋涉，扑面尘沙，使人薅恼。”因取红巾拭面，叹咤不已。听其语，操南音，娇婉若女子。王心好之，稍稍慰藉。少年曰：“适先驰出，眷口久望不来，何仆辈亦无至者？日已将暮，奈何！”迟留瞻望，行甚缓。王遂先驱，相去渐远。

晚投旅邸，既入舍，则壁下一床，先有客解装其上。王问主人。即有一人入，携之而出，曰：“但请安置，当即移他所。”王视之，则许也。王止与同舍，许遂止。因与坐谈。少间，又有携装入者，见王、许在舍，返身遽出，曰：“已有客在。”王审视，则途中少年也。王未言，许急起曳留之，少年遂坐。许乃展问邦族，少年又以途中言为许告。俄顷，解囊出资，堆颇重；秤两余，付主人，嘱治肴酒，以供夜话。二人争劝止之，卒不听。俄而酒炙并陈。筵间，少年论文甚风雅。王问江南闱中题，少年悉告之。且自诵其承破，及篇中得意之句。言已，意甚不平。共扼腕之。少年又以家口相失，夜无仆役，患不解牧圉。王因命仆代摄豆。少年深感谢。