5（第13/20页）

陪审员们全都听入了神。

“这个‘杀人意图’有两种，在法律上的认定标准有所不同。首先说第一种。”

今野证人竖起了右手的一根手指。

“被追究杀人罪的犯人，在作案时应具有杀死对方的明确意图。要验证这一点，可以根据本人的供述，也可以依据犯人是否制定过杀人计划、是否准备了杀人凶器、是否事先公开宣称要杀死受害人等类似的言行、旁证和物证来进行判断。然而……”

他又竖起第二根手指。

“第二种情况就没那么直截了当了。犯人明知自己的行为可能导致某个人死亡，却依然实施了该行为，结果确实造成了人员死亡。这种意志被称为‘未必故意’，如此致人死亡的情况一般被判定为‘具有未必故意的杀人意图’。”

野田健一走到放在前方的黑板前，写下关键词。

“谢谢！”今野证人道了谢。

“虽说都是些让人头痛的概念，还请大家借此机会学习一下。也就是说，有意识地采取某种行为，结果导致他人死亡，但在实施该行为时并没有积极的杀人意图。不过，明知自己的行为会导致人员死亡，却还是以‘没什么大不了’或‘迫不得已’为缘由付诸实行，便是‘未必故意之杀人意图’的认定标准。”

一直紧锁眉头专心听讲的陪审员蒲田教子突然举起了手。

“对不起，这个有点难。”

“哦，哪里不明白？”

“即使没有杀人意图，也会有由于事故等原因导致人员死亡的情况，对吧？”

“是啊。很遗憾，确实有这种情况。”

“这种情况并不构成杀人罪吧？”

“是的，不构成杀人罪。由事故导致人员死亡的情况会追究过失致死罪。所谓杀人罪，是在有意杀人的情况下才追究的罪名。”

“可是，‘未必故意’也不是有意杀人，只是偶然造成了人员死亡，不是和‘过失’一样了吗？”

今野证人的脸上露出欣喜的表情：“问得好。可是，‘过失’致死和‘未必故意’致死还是不一样。前者的行为本身就是无意的，而后者是有意为之。虽说出现人员死亡的结果都是偶然，但后者在前期阶段，可能致死的行为本身却是故意的，并非一时马虎。人的意志在这一瞬间发挥了作用。”

“哦，是这样啊。”教子嘟囔道，“在这一点上不一样。我好像有点懂了。”

旁听席响起了久违的笑声。

今野证人苦笑道：“你虽然在努力地弄懂这些概念，可我要遗憾地告诉你，对犯人是否有意图的判断，依赖于犯人事先对‘自身行为会造成人员死亡’的认识程度，而这种判断是十分困难的，无论检方还是辩护方，都必须切实地加以证明。”

连坐在蒲田教子身边的沟口弥生也点起了头。

“即便对法律专家而言，这也是个难题。老实说，我也在学习这方面的判例。因为我的委托人正是根据这一标准被认定‘具有杀人意图’而遭到杀人罪起诉的。”今野证人重新面对凉子说道，“本案的检察官认为，我的委托人已经预测到在大出家纵火会造成人员死亡，却没有改变计划，为了获取报酬实施纵火行为。但我的看法不同。我认为检察官的事实认定发生了偏差，大出胜的母亲没能从火灾中逃生，是我的委托人无法预测的意外变故，我准备依此为他辩护。”

“就因为你的委托人是不会烧死人的‘烟火师’？”凉子问道。

“是的。”看着凉子的眼睛，今野证人微微一笑，“我听说在校内审判的法庭上，有时会无视真正法庭的死板规则。”

“不是‘有时’，是一直在无视。”井上法官说道，“所以陪审员会在不征求我意见的情况下，直接向证人发问。”

蒲田教子缩起脖子。

今野证人笑了起来：“是吗？那好吧，我现在向法官提出一个请求。我可以向检察官藤野同学提问吗？”

“可以。”藤野凉子抢在井上法官之前作出答复。

今野证人看着凉子的眼睛，问道；“你为何要执著于我的委托人因杀人罪被起诉这一点呢？”目光温和，却能够深入对方的内心。

凉子没有避开他的眼神，不慌不忙地回答道：“因为我觉得，如果他是个杀人犯，那他的证言并不可信。”

今野证人点了点头；“原来如此，感谢你坦率的回答。”

凉子垂下眼帘：“交叉询问到此为止。”

“需要再次进行主询问吗？”

“不需要。”神原辩护人答道。

“既然如此，就请今野证人退庭。谢谢！”

今野律师最后扫视了一遍陪审员们的脸，对他们点了点头，离开证人席，走到辩护方席位跟前。他主动朝站起身来的神原辩护人伸出手，和他握手。随后轻轻拍了一下满脸通红的野田健一的肩膀，向大出俊次打了个简短的招呼，迈开坚定的步伐，头也不回地沿着来的路线走出体育馆的后门。