善良到底有什么用

善良有什么用？

善良是一种选择，不是一种绝对选择，而是一种相对选择。

新年伊始，德国发生了大规模难民性侵女性的事件。接着，瑞典公布调查结果，难民进入后，发生15岁以下女童强奸案的案件数量蹿升到了20年前的6倍。

从欧洲国家接受难民开始，身边就有一些人被欧洲国家的人道主义精神感动，说不愧是发达国家，具有为世界和平与苦难做出贡献的责任心。

但我当时就说，接受难民带来的社会治安等问题，不是一句人道主义关怀就可以解决的。人可以因一时的善良做出善行，但无法一直损害自己的利益去帮助别人。

如果国家把难民的利益放在本国人民的利益之上，这种善良根本就是在引狼入室。

中国有古语：升米恩，斗米仇。

如果一个人有困难急用钱，你借给他钱，他会感激你。但要是资助一个学生，每个月给500，后来越给越少，人家不但不会感激你，反而会仇视你。你别不信，著名演员孙俪前几年资助了一个大学生，就是因为钱给少了最后反而被大学生指责，让她非常尴尬。

有时候我们不禁要问，善良到底有什么用？

帮助跟自己没关系的人，自己又得不到好处，到头来反而惹来一身麻烦，还不如自私一点，活得自由自在。

首先，解释一下我对善良的理解：

我认为的善良，是主动牺牲自己的一部分资源成本（时间、金钱、技能等）去帮助需要这部分资源的人，并且其出发点不是做交易与获得回报。

很多人的善良，只是把自己不要的资源像处理垃圾一样交给别人。如果对方需要，就在因果上完成了一次善行；如果对方并不需要，其实只是给人平添麻烦。

比如，你有一台旧电脑不用了，你送给我，其实我也用不着，收着还需要处理，很麻烦。或者来个大妈老是帮我介绍对象，其实我压根儿没那需求，还得虚与委蛇，多累。

其次，出发点也很重要。如果我的付出是为了得到你的回报，那就是理性的投资或交易，很难称之为善良。你会认为投资人是善良的吗？

人类的任何道德或观念，都是在实际生活的实践中得出的经验。只有于生存有益，才会得以保留。

所谓善良，也是如此。

如果在一个极其崩坏凶险的残酷环境下，明知面对的是凶恶之徒，善良往往只能带来死亡与损伤（比如农夫与蛇），那么善良就会被大家抛弃。

我不得不悲观地说，生存是第一要素，只要利益存在冲突，永远都是屁股决定脑袋。你再觉得猫猫狗狗可爱，需要爱护，可真要是处在无人岛饿得要死时，难道不吃它们？古代饥荒的时候，易子而食也是常事，何况动物？

另外，我们的祖先在那么多灾荒面前都是怎么活下来的？

读史书，屠城灭族的杀戮事件数不胜数，要说人性本善，我是怎么也无法相信的。当我们还是小孩子的时候，我们不知道欺负弱小有什么不对，打架抗拒才是本能。

所以我们可以想象一下，在最原始和暴虐的年代，人们的生活是怎样的。

你争我夺，为了有限的资源，杀戮、欺骗、压榨、奴役。有压迫，自然就会有反抗。于是恶性循环，永远都在奴役与被奴役之间转圈。

越是乱世，人们越需要善良，越需要心理的安慰，不然根本没有勇气活下去。

这就是许多原始宗教的意义。

佛教的行为准则是八个字：诸恶莫作，诸善奉行。

正因为它同时符合上层和底层对生存的渴望，所以才在生存极其艰难的南北朝时得以广泛传播。

然而何为善、何为恶，实在是个很大的主题。善行未必有善果，恶行也未必有恶果。人们朴素的因果报应思想，其实不是佛学的本义。这里不展开说了，我只说一句，我们希望别人如何对待自己，就用同样的方式对待别人，就是很大的善行了。反之亦然，将心比心。

然而，人是很实际的生物，之所以能幸存至今，不是因为人有多么强壮，而是因为大脑的进化机制让人可以及时做出最合适的选择，以及懂得用语言和文字分享经验、传承文化。

在资源和环境达到一定平和稳定的情况下，善良是对共同体生存的最有效保障。推崇善良，只有双方互相信任，在安全感的激励下，才会达到双赢，不然往往陷入零和博弈。因为只要有一个人破坏平衡，利用别人的善良满足私欲，就会引发无数猜疑。

所以，善良的基础是信任。

我无偿帮助你，就算不是为了回报，至少也得相信你不会害我吧？