文学跑题

听一个影视行当的“金牌”编剧讲：“只有傻瓜才会去改编《红楼梦》。”大概意思的话王朔也说过。王朔曾经想写本与《红楼梦》一争高低的书，至今还没成功，但他的确特别崇拜《红楼梦》。不过那个编剧讲得很实在，也并非想学王朔，他只是从多年影视创作的经验得出了这个结论。

一流的文学作品要拍出一流的电影电视很难，基本上不可能。这一点似乎无须证明。相反，二流的小说倒常常拍出一流的影视作品。比如《肖申克的救赎》，那是一部激动人心的电影，可是老实讲史蒂芬·金的原著真是不怎么样。像同年挤掉《肖申克的救赎》拿到奥斯卡小金人的《阿甘正传》，其原著在当时也被批得体无完肤。一个评论家说，在温斯顿·格鲁姆（Winston Groom）的小说里，阿甘不过是一个讽刺卡通，“当小说企图以人性的悲剧来感动我们时，就开始荒腔走板了”。这话要是让阿甘的观众们听见还不恼死？国内的作品，像路遥的《平凡的世界》算得上杰作，可是一到电视剧中就立刻连跌数级，相当不堪。当一个白白净净的卷发“孙少平”出现在电视里，你必会为逝去的路遥不值。

将影视转换成文字则是时下流行的营销方式，国内好多电视剧都和小说套着发行。我曾经翻过几本，那叫小说真是难为了汉字。我也读过岩井俊二的小说《情书》，和他的同名电影相比，怎一个烂字了得。

文学与影视的艰难转换大概是彼此不同的性质所决定的。前者与读者的共鸣靠的是想象力，而后者更强调观众的感受力，二者没有高下之分，却有天壤之别。也许，二流小说有某些恰好符合影视要求的要素亦未可知。比如节奏，比如单纯，再比如通俗。

毛姆的小说是比较通俗的。可前不久上映的电影《面纱》改编自他的同名小说，照样一塌糊涂。用“改编”二字简直是高抬了编剧，毋宁说那是彻头彻尾的“阉割”。在电影里，“面纱”之后是俗套的爱情故事。而在毛姆那里，揭开“面纱”，本是为了暴露中产阶级的虚荣以及宗教的虚伪。

讲到毛姆的例子，似乎已经跑了题，那就干脆跑远点。好小说不适合改编成电影电视，好的小说家最好也要远离荧屏。把当下炒得最热的国内小说排排序，我觉得李锐的小说《太平风物》倒是很值得改编成影视。如果能上中央电视台的《今日说法》，做成一系列栏目剧，天天播，年年放，铸成一口警世钟，说不定能为降低犯罪率做出一些贡献呢。

说到底，我在这里讨论文学与影视之间的转换多少有些抒情了。