是教师还是牧师？ 关于学生精神与能力的问题解答（第3/3页）

十五是，如何看待自己？对自己负责，就是对社会负责；做好自己的本分，就是对社会的贡献；自爱自强自控自省，自己负上自己的那一份责任，不把责任随便推给他人和社会，就是对自己负责。其中很重要的一点就是不能为自己找借口。如为自己的懒惰、自弃、抄袭等找借口。因为万一找了第一个借口就会有无数个借口。

十六是，如何看待大学生素质？现在人们普遍对大学生的素质表示担忧，这有合理的一面。因为学风和世风的确不如扩招以前，这种学风和世风之下，大学很难再像民国一样出一些大师级的人物。但这种观念也有不合理因素。因为这是以精英教育的观念来衡量大众化教育，以不变的标准来衡量变化的大学教育体制。应该说，大学教育大众化使得人口素质在短期内提高，有利于文化的广度，却不利于文化的高度和深度。而后者才是决定文化强健的生命力的，否则像鲁迅所言的一律削平，出不了高端的、富有创造性的人才，中国文化是很难提升发展的。所以有位外国名人说文化消亡的标志就是人们都不爱读书。

其二，能力或方法宣示。

一是，何谓才能？有的学生说他们好动，所以不爱学习。我说这只是“好（爱好）动”，不是“好（美好）动”。因为真正的“动”是动静相宜的，动得起来，静得下来，同时具有行动力和思想力。我反对以所谓的“代”来划分人的才能。因为就个人来说，80后未必比其前辈弱多少，但就其精神整体来说，80后或许不如其前辈，如认真、执着、反思、热爱、宽容等，尤其是精英精神更为少见。这里有制度的原因，也有个人的原因。现在虽不能说是文化消亡，但是与民国相比，与80年代相比，说文化整体下滑应该不会有太大争议。21世纪中国无大师！当然这种时候也可能是出人才的时候，如果个人能够真诚坚持的话。

二是，何谓基础？所谓基础包括两种，即基础知识和技能，以及基本的思维训练或者启发。我觉得思维的概括性、条理性和逻辑性就是大学生应该注重的基本的思维特征，否则很可能出现高分低能的情况，即光是学习背诵了一些知识，思维却没有得到开发和拓展。所谓创新不只是创立一种新的学说即知识创新，思维的变通性、细致性也是创新即思维创新和手法创新。

三是，何谓学士？晚清、民国时代的大学生什么样？“学”之求精专阔大，“士”所贵独立自由。在日本留学时期，鲁迅就同好友许寿裳经常探讨三个相关的大问题。第一，怎样才是最理想的人性？第二，中国国民性中最缺乏的是什么？第三，它的病根何在？鲁迅弃医从文，一生对这三个问题加以研究，自始至终，孜孜不倦，即使彷徨苦闷，也从不放弃。21世纪的大学生是怎样的呢？你们可以自问。但是作为成年人，要问自己三个问题并且实践之，即“我要做什么？我已经做了什么？我要怎么做？”这是衡量人是否成熟的标准之一。

当“娱乐”成为“愚乐”时，不是文化出了问题，就是体制出了问题。这很需要我们思考。我们不能让“与民同乐”退化为“愚民同乐”，不能让自己从“蚁民”退化为“愚民”。

四是，何谓活跃？为何保持好奇？教学之中有两种活跃，一种是气氛的活跃，如组织讨论等；另一种是思维的活跃，用自己全新的思维方式去启发、引导学生。俗语说：“十岁的神童，二十的才子，三十的老不死。”保持好奇心、进取心和探索的欲望，会使得青春延长、智慧生长。

五是，爱生如子。我提倡“爱生如子”或“像教小孩一样教大学生”的大学教学理念，即以教育自己小孩一样的方法与精神来教育大学生。这需要大学生与大学教师的双重作用。在大学生方面，要求其学习做到博览、精专、思考或创新，相对非功利，这些方法与精神在教育小孩方面显得尤为突出；在大学教师方面，要求其像教自己小孩一样，做到“教书”的灵活性与“育人”的耐心和责任感的结合。

六是，文学阅读有几种境界？第一，技巧或知识境界。即读其技巧或知识。第二，情思境界。即读其情思。第三，创新境界。即读出新意。第四，智慧境界。即读出智慧。第五，生命境界或者自然境界。即以阅读为生命，腹有诗书气自华，不读书时也自成一本书。

我转念一想，其实其他学科甚至人类的一切，都具有这些境界，只是你能到达哪一重，才是最重要的。很多人只能做到第一、第二重境界，但是当你尽你所能把它做到最好，你就成为最优秀的自己，你就与其他境界相通，你就达到了你的境界。