对“80后”文学提几个问题

很多学生曾经问过我对“80后”文学有何看法。根据他们的问题，我把相关观点整理如下。

其一，80后文学被老一辈作家学者提出来，由传媒炒作出来。《萌芽》是个由前辈作家主持的老牌刊物，创刊于1956年，80后作家多得其提携。但是现在80后都30岁了，80后文学作为潮流还能够持续多久？况且，有的80后作家只是利用他们的读者，并不尊重读者。报纸上说的那个80后作家的粉丝，在某个非公众场合请求该作家签名，却被其保镖推倒在地。这至于如此吗？

其二，现在看看那些习作到底有多大的文学性？80后或者80后文学到底有多大的独特性？

一是，从文学角度而言。80后文学的最大意义，是对应试教育的批评以及“被早熟”。而其他题材都早已存在。如蒋方舟大本大本地写什么童年少年时期的生理反应。似乎北京、广州没多少出名的80后作者，他们尤其是上海那一帮，不擅长其他题材，而且写其他题材也写不过前辈作家。你看看韩寒写什么自由民主之类的杂文，思想是多么陈旧就知道了。当然思想、知识浅薄的粉丝也会非理性地吹捧其为“深刻”。

二是，从性格角度而言。这很难说，因为他们跟他们的前辈一样，什么性格都有。现在被炒作出来的所谓80后特征，又具有多大代表性？一说到整体就会忽略个人，忽略差异。那些性格大多数是青春期性格，60后遭遇“文革”，整天不用上学，打架，多爽！我们70后年轻时还迷恋港台的流行文化。我也很喜欢那些东西，但是其似乎现在也对我没多大影响，就是因为已经不是十多二十岁的人了。我中学时期也有偶像，上大学就没有了。这应该就是成熟的过程和社会化的过程，所谓成熟其实和康德说的差不多，就是有勇气运用自己的理性。偶像情结是因为不成熟或者精神空虚。虽然依然有对某人物的崇敬，但不会以某人物为偶像，这就是敢于怀疑的清醒的精神，在快乐平静中不抹杀追求。

其三，80后被炒作出来以前，没有那么多的代际差别和身份标签。如现在一般不会强调50后、60后、70后的特征，甚至80后，90后文学不再轰动，因为在中国，文学的商业化空间已经不大。你看除了韩寒他们几个，后来的新概念作文大赛冠军有哪个出来了？这就是因为已经没多少炒作空间了。

其四，现在80后都集体奔卅，30多岁了还说什么青春、叛逆、不想长大，这是否是商业手段和矫情？他们害怕失去更年轻的读者？我的孩子是00后，我们让她读的就是经典童话和经典文学如唐诗宋词三国红楼等，而且她喜欢。00后现在不会喜欢80后文学，长大之后估计也很难说一定会喜欢，那时候80后都50岁老掉牙了。1980后文学最终会成为历史名词，过不了10年就会如此，否则2080后文学如何命名？而且，80后文学大概只是流行文化的一个组成部分，有多少文学新质留下是很难说的。

其五，80后是相对单纯的一代。这是从文化含量所说的单纯，原来的政治、历史、文化、思想对他们似乎没有诱惑力，他们对此也不感兴趣，似乎被洗脑了。我说的洗脑不只是政治上的，也是文化上的。他们缺乏一种对文化科学的尊重或者执着。当然原因也很复杂。我们都说现在是技术时代，但正因为技术，所以缺了科学和文化，科技也被分开了。当然中国本来就重技术轻科学，四大发明其实就是经验的、技术的东西，不能上升到“科学”来普及，来理论化。这也许是另一种洗脑，被技术洗脑，所以80后缺乏了独立自由。我说这话的时候，马上想到我的一些80后朋友，他们对这个社会的发展是忧心忡忡，很有思想。一句话，无论什么“后”，都是人，都有很多共同点。

其六，所谓80后是技术时代、传媒时代、网络时代的产儿有多大的科学性？因为一是，80后说85后和他们不同，85后又说90后和他们很不同。二是，这忽略了广大的农村尤其是贫困地区的农村，有多些地方连电灯电话都没有，何谈网络何谈技术？三是，这也忽略了80后作者的差异，韩寒、郭敬明、蒋方舟都不同，郑小琼又和前几者很不同。四是，说技术影响人的思想是可以的，但是说技术决定人的思想似乎不合理。因为如果这样的话，我们就读不懂古代和外国的作品了，因为思想不相通。影响人的思想的似乎是血缘、家庭、教育、社会和人生经历，技术所占份额似乎不宜过度夸张。

其七，80后文学是否是文学？80后作家是否是作家？我的感觉是80后包括其后的作家，没有原来的作家的身份意识和精神意识，他们主要自称为写家、作者，把写作不称创作，而是码字。有80后的朋友说“韩寒、郭敬明他们不代表80后文学的水准，只代表上一代人对我们的期望”。他们不代表水准但是代表身份和地位，然后把水准也标准化了，或者说从中获利的传媒界要把他们打造成标准，以造成新一轮的偶像崇拜。80后作者与政治权力和商业权力的共谋是很值得讨论的话题，此不细说。