司文郎

本篇大概是《聊斋志异》中对科举不公正现象讽刺性最强的作品，揭露了明清时代八股取士制度的荒谬。瞎眼和尚嗅文评骘的情节，设想奇特，浪漫夸张，以幽默的方式发泄了作者长期没有考取功名的愤懑。登州宋姓少年劝慰王平子说：“凡吾辈读书人，不当尤人，但当克己。不尤人则德益弘，能克己则学益进。当前踧落，固是数之不偶，平心而论，文亦未便登峰，其由此砥砺，天下自有不盲之人。”后来登州宋姓少年被阴间任命为梓潼府司文郎，代替了使文运颠倒的署篆聋僮，又反映了作者在屡经挫折之后，对于科举考试仍然充满孜孜不倦的希望和追求。

小说对三个少年读书人虽然着墨不多，但塑造得栩栩如生，性格各异。其中南北文人通与不通的争论，真实地反映了明清时代读书人之间的成见，而蔗糖做水饺的情节穿插贯穿全篇，生动，有趣，前后呼应，使小说萦绕着灵动之气。

平阳玉平子，赴试北闱，赁居报国寺。寺中有馀杭生先在，王以比屋居，投刺焉。生不之答。朝夕遇之，多无状。王怒其狂悖、交往遂绝。一日，有少年游寺中，白服裙帽，望之傀然。近与接谈，言语谐妙，心爱敬之。展问邦族，云：“登州朱姓。”因命苍头设座，相对噱谈。馀杭生适过，共起逊坐[l3]。生居然上座，更不撝挹 卒然问宋：“亦入闱者耶？”答曰，“非也。驾骀之才，无志腾骧久矣。”又问：“何省？”朱告之。生曰：“竟不进取，足知高明。山左、右并无一字通者。”宋曰：“北人固少通者，而不通者未必是小生；南人固多通者，然通者亦未必是足下。”言已，鼓掌。王和之，因而哄堂。生惭忿，轩眉攘腕而大言曰：“敢当前命题，一校文艺乎？”朱他顾而晒曰：“有何不敢！”便趋寓所，出经授王。王随手一翻，指曰：“‘阀党童子将命。’”生起，求笔札。来曳之日：

“口占可也。我破已成：‘于宾客往来之地，而见一无所知之人焉。，”王捧腹大笑。生怒曰：“全不能文，徒事嫚骂，何以为人！”王力为排难，请另命佳题。又翻曰：“‘殷有三仁焉。’”宋立应曰：“三子者不同道，其趋一也。夫一者何也？曰：仁也，君子亦仁而已矣，何必同？”生遂不作，起曰：“其为人也小有才。”遂去。

王以此益重宋。邀入寓窒，款言移晷，尽出所作质宋。宋流览绝疾，逾刻已尽百首，曰：“君亦沉深子此道者？然命笔时，无求必得之念，而尚有冀悻得之心，即此已落下乘。”遂取阅过者一一“诠说。王大悦，师事之；使庖入以蔗糖作水角。宋啖而甘之，曰：“生平未解此味，烦异日更一作也。”从此相得甚欢。宋三五日辄一至，王必为之设水角焉。徐杭生时一遇之，虽不甚倾谈，而傲睨之气顿减。一日，以窗艺示宋。宋见诸友圈赞已浓，目一过，推置案头，不作一语。生疑其未阅，复清之，答已览竟。生又疑其不解。宋曰：

“有何难解，但不佳耳！”生曰，“一览丹黄，何切不佳？”宋便诵其文，如夙读者。且诵且訾。生跼蹐汗流，不言而去。移时，宋去；生人，坚请王作。王拒之。生强搜得，见文多圈点，笑曰：“此大似水角子！”工故朴讷，觍然而已。次日，宋至，王具以告。宋怒曰：“我谓‘南人不复反矣，伧楚何敢乃尔！必当有以报之！”王力陈轻薄之戒以劝之，宋深感佩。

既而场后，以文示宋，宋颇相许。偶与涉历殿阁，见一瞽僧坐廊下，设药卖医。来讶曰：“此奇人也！最能知文，不可不一请教。”因命归禽取文。遇馀杭生，遂与俱来。王呼师而参之。僧疑其问医者，便诘症候。王具白请教之意。僧笑曰：“是谁多口？无目何以论文？”王请以耳代目。僧曰，“三作两千余言，谁耐久听！不如焚之，我视以鼻可也。”王从之，每焚一作，僧嗅而颔之曰：“君初法大家，虽未逼真，亦近似矣。我适受之以脾。”问：“可中否？”曰：“亦中得。”馀杭生未深信，先以古大家文烧试之。僧再嗅曰：“妙哉！此文我心受之矣，非归、胡何解办此！”生大骇，始焚己作。僧日：“适领一艺，未窥全豹，何忽异另易一人来也？”生托言：“朋友之作，止此一首；此乃小生作也。”僧嗅其馀灰，咳逆数声，曰：“勿再投矣！格格而不能下，强受之以膈；再焚，则作恶矣。”生惭而退。数日榜放，生竟领荐；王下第。生与王走告僧。僧叹曰：“仆虽盲于目，而不1100盲于鼻；帘中人并鼻言矣。”俄馀杭生至，意气发舒，曰：“盲和尚，汝亦啖人水角耶？今竟何如？”僧曰：“我所论者文耳，不谋与君论命。君试寻诸试官之文，各取一首焚之，我便知孰为尔师。”生与王并搜之，止得八九人。生曰：“如有舛错，以何为罚？”僧愤日：“剜我盲瞳去！”生焚之，每一首，都言非是；至第六篇，忽僧愤曰：“剜我盲瞳去！”生焚之，每一首，都言非是；至第六篇，忽向壁大呕，下气如雷。众皆果然。僧拭目向生曰：“此真汝师也！初不知而骤嗅之，刺于鼻，棘于腹，俯眈所不能容，直自下部出矣！”生大怒，去，曰：“明日自见，勿悔，勿悔！”越二三日，竟不至；视之，已移去矣。乃知即某门生也。