快对策与慢对策（第4/5页）

而快对策者参加的是短跑跨栏比赛。他们跑得快、跳得高，急于摆脱那些可能绊倒他们的障碍。快对策者的主要特点是差异性大。与慢行道上的行进者相比，更多的快对策者可能会白手起家，成为有权有势的百万富翁。他们当中有艺术家、娱乐明星和创业家。通过无畏的创业、努力工作和大把的好运气，一些快对策者得以出人头地，例如哈默、拉里·金和拳王泰森都是如此。然而，虽然一些快对策者尝到了成功的滋味，但他们大多也走向了毁灭。冒险精神和短视让一些人极尽辉煌，同时也让更多的人负债累累、吸毒成瘾，或锒铛入狱（例如，泰森被指控强奸，拉里·金因重大盗窃罪而遭到逮捕）。

有些快对策者甚至没等花完轻易得来的财富，就一命呜呼或沦为阶下囚，这是因为快生活本身就是危险的。同样的人格特质能够造就野心勃勃的创业家、艺术家和娱乐明星，也能给他们带来严重的健康问题和恶性事故。

至少有35位成功的摇滚明星属于那个不幸的“27岁俱乐部”，他们的生活放纵、夜夜笙歌，通常在27岁就英年早逝，其中包括嗓音沙哑的创作歌手珍妮丝·贾普林（海洛因吸食过量致死），迷幻吉他先驱吉米·亨德里克斯（酒精与安眠药混用致死），现代诗人、门户乐队的灵魂人物吉姆·莫里森（毒品过量导致心脏衰竭致死），键盘手“Pigpen”罗恩·麦克南（饮酒过量导致胃出血致死），歌手艾米·怀恩豪斯（酒精中毒致死），以及滚石乐队的创始人布莱恩·琼斯（他在泳池底被发现，验尸报告给出的死因是“意外致死”）。虽然美国人的平均寿命是75.8岁，但一项针对321位摇滚明星的非正式研究发现，这些人的平均寿命只有36.9岁。

研究发现，幼年形成的倾向会让你在遇到压力或不确定性时显现出来。例如，在对冠毛猕猴的研究中，成年猕猴对压力的反应会随他们幼年时期环境的不同而大不相同。这些猕猴出生之后，研究人员就把它们置于不同的生活环境之中——有些猕猴生活在稳定的、可预测的环境中（它们的妈妈每天都能在同样的地方获得食物），有些猕猴生活在波动的环境中（研究人员不断改变供应食物的位置，因此它们的妈妈不知道每天会在什么时候、在哪里以及如何才能找到食物）。当这些猕猴成年之后面对压力时，那些在稳定的可预测的环境中长大的猕猴能够很好地应对，并且会探索多种处理问题的方式；而那些在波动的不可预测的环境中长大的猕猴则容易陷入恐慌。

弗拉达斯实验室在研究人类行为的过程中发现了类似的模式。在研究中，一些受试者首先阅读诱发压力的新闻，例如关于经济衰退或是凶杀案增加的骇人描述。另一些受试者则阅读让人平静的新闻，不会诱发任何压力。之后所有人都要做一些选择题，内容涉及对风险的渴望和延迟满足的意愿。例如，他们可以选择接受确定数量的金钱，或者赌一笔更大的钱（他们是愿意稳稳拿到25美元，还是更愿意接受只有50%的可能性拿到40美元）。其他的问题还包括，让他们选择是马上得到一笔钱还是未来得到更大一笔钱（例如，你愿意马上拿到25美元，还是一年后得到60美元）。

如果人们之前读到的是令人平静的新闻故事，那么无论他们的童年环境如何，他们的选择都是类似的。但阅读令人紧张的新闻，则会导致每个人因童年环境不同而产生迥异的反应。在可预测的环境中（童年时家庭相对富有）长大的人，会采用慢对策，避免赌博，并延迟满足，希望慢中求稳。相反，在不可预测的环境中（童年时家庭收入相对较低）长大的人，在应对压力时会采用快对策，他们偏爱赌博、更加冲动。在过度紧张时，他们会变得喜好冒险而且缺乏耐心。

关于猕猴和人类的研究都表明，童年的生活环境会影响生活史对策。虽然快对策和慢对策的倾向在顺境中可能处于潜伏状态，但在逆境中就会暴露无遗。

冲动中的不冲动因素

表面看来，与快对策相关的行为可能是极度非理性和愚蠢的，但从理性经济学家的角度判断，每年花费30 000美元买彩票或是买一个200万美元的浴缸都是不可理喻的。然而，跟本书讨论过的其他很多令人迷惑不解的现象一样，如果从进化心理学家的角度判断，冲动的行为可能体现出了一种更深层次的逻辑。

让我们再来看看彩票投资者雷·奥特罗的案例。跟哈默一样，奥特罗的行为根源很可能也在于他的童年。奥特罗在波多黎各的穷人家长大，从小颠沛流离，最终移民到美国。搬到纽约的时候，奥特罗的心理已经调校到了快对策模式，如果不是当地发生了一件令人非常紧张的事件，也许他的本性还不会完全显露出来。2001年“9·11”恐怖袭击事件发生时，奥特罗正好在纽约市目睹了这场可怕的悲剧。就是从这个时候起，他对长期远景失去信心，开始把资金投入彩票——还有其他几百万人也是如此，并导致“9·11”恐怖袭击事件之后美国的彩票销量大涨。